女子在景区疑被山洪冲走遇难，家族索赔260万才不是讹钱

原问题：女子在景区疑被山洪冲走遇难 ，女景难家族索赔260万才不是区疑讹钱

文|李哲

克日，安徽芜湖徐学生在网上发视频，被山称其妻子在江西三清山景区遨游时被山洪冲走遇难 ，洪冲向景区索赔260万元，走遇族索却被良多网友批评讹钱。赔万当初他仍在与涉事景区商议相关事件
。讹钱

徐学生说，女景难7月20日 ，区疑他们一行五人从安徽自驾并吞三清山玩  。被山他带着孩子留在田舍乐，洪冲妻子以及妹妹去山里顽耍。走遇族索在两人下山路上 ，赔万途中经由一个石桥，讹钱“服从水从斜坡这边猛然冲下来，女景难两总体就被冲下陡崖上来了”，妹妹被大石头盖住，妻子可怜遇难 。

预先 ，徐学生向景区索赔260万元 ，而景区以及良多网友以为责任在他妻子身上 ，这着实让人费解
。

一个最直接的下场是  ，景区真的残缺尽到了危害揭示以及清静保障的使命吗 
？

三清山

在这起往事中 ，有一个关键细节 ，同时也是一个争议点 。事发位置有警示牌
，写着“留意山洪”的揭示
。可是徐学生说，水当时只逾越石板10多厘米 ，以是妻子以及妹妹才豫备淌到桥扑面去，但就在淌以前时候 ，山洪来了  。

假如徐学生所言不假，面临山洪的突发性以及无意偶尔性 ，“留意”一词，难免有些干燥、迷糊以及沉甸甸了。

咱们无妨站在当事人的态度，来合成他们的行动以及神思
。好比，此处的“山洪危害  ，留意清静”  ，是一种终年性的揭示还黑白凡揭示？是欺压性的揭示仍是建议性的揭示
？

当一位游客并吞浅易的石板桥前  ，他（她）看到这样的揭示，又看着桥是可能过的，约莫率的抉择只是留意肠经由，而不是折返。

要知道，假如是清晰不能通畅的桥，那末就不存在的需要 ，概况在汛时期接封堵就能了
，省患上危及游西崽身清静 。既然桥是可能通畅的，又奈何样只批评“游客不呵护好自己”呢？

同样一座桥，有的游客走以前了，不失事，服从是“你好我好巨匠好”；而有的游客没那末侥幸
，偏偏碰着了山洪，丢掉了性命 ，这惟恐并不能重大地归为“活该”或者“倒霉”，而是概况早就潜在隐患。有能耐对于这种隐患负责的 ，也便是景区及其规画部份了。

质料图 
：游客周末顽耍三清山

更况且
，早在2019年，国家防总办公室、横蛮以及遨游部散漫印发见告，清晰提到，要着实增强A级遨游景区汛期遨游清静规画 
，遇强降雨要刚强封锁景区，劝离、游客 。

这已经成为良多中间以及景区的老例操作  ：一旦接到暴雨或者山洪预警，涉山涉水型景区都市延迟关门。

三清山是国家5A级遨游景区。预先，徐学生质疑说，“当天显明不才雨，景区为甚么不接管封锁措施
，还放任游客返回顽耍
，”有确定的道理 。

思考到当初山洪预警通道有良多
，景区不理当后知后觉。就算不接到山洪的预警，使命职员也说“那多少天简直雨量比力大”，在急流高发的汛期 ，景区理当想见可能会泛起山洪，实时封锁危害景点，或者增强防护措施  ，而不是惟独一个孤零零的警示牌 。

尽管，据徐学生讲，景区也违心给以确定的抵偿，但只抵偿30%。双方对于责任的详细散漫有瓜葛 ，可能诉诸法律渠道 ，经由法院把事实以及责任理清晰 ，告竣一个双方都能接受的服从 。

可是在这个服从到来前 ，围不雅的部份网友不要搞错焦点，动不动给人戴一顶讹人的帽子，在受益者家族受伤的心上撒盐。

对于景区来说，这次降生使命便是一个揭示 ，假如他们本着对于游客负责的态度 ，认着实施相关纪律 ，实时查漏补缺
，概况笑剧就能防止。假如游客失事，公平的索赔被解读成无理取闹、去世哪讹哪，景区可能全身而退，这样的中间 ，也没多少总体敢去 ，不是吗 ？返回搜狐，魔难更多

责任编纂  ：